移民超市欢迎您! 美国国务院EB-5投资人签证专用咨询邮箱:NVCeb5@state.gov

移民超市-最权威的美国 EB-5 投资移民资讯网

热搜:

【移民快讯】挑战美国移民局对“保证赎回”解释的一次成功诉讼 ...

2020-9-3 16:13

摘要: 由Ron Klasko和Dan Lundy领导的Klasko诉讼团队在联邦法院完成了一项诉讼。此项诉讼对于EB-5投资人和项目开发商具有深远意义。在这篇博文中,将解释公司在Mirror Lake Village, LLC诉Wolf一案中胜诉的重要意义,包括 ...
由Ron Klasko和Dan Lundy领导的Klasko诉讼团队在联邦法院完成了一项诉讼。此项诉讼对于EB-5投资人和项目开发商具有深远意义。

在这篇博文中,将解释公司在Mirror Lake Village, LLCWolf一案中胜诉的重要意义,包括与Mirror Lake 投资相关的事实、法院判决措辞、以及此判决对于EB-5相关交易的重要性方面的讨论。


2020年8月21日,Merrick Garland法官代表美国特区巡回上诉法院就Mirror Lake Village, LLC诉Wolf一案下达了意见书。此案由Dan Lundy和我在地方法院中提起,最终由巡回上诉法院做出开创性的判决。由于多个原因,此判决对于EB-5相关交易和上诉具有特别重要的意义。这些原因包括:



这是联邦巡回上诉法院定义什么是投资满足“at risk”,什么是“保证赎回”的第一个案件;

这是联邦法院认可“卖出期权”(即由投资人行使的、在未来某个时间赎回其投资的期权)投资的第一个案件。之前很多案件已经认可了“买进期权”(由投资公司行使的期权),但尚未认可“卖出期权”;

此判决与美国移民局(USCIS)政策手册中关于赎回的解释不一致,我们一直认为USCIS的解释不合法。


在这篇博文中,将回顾Mirror Lake投资的相关事实、法院判决措辞、以及此判决对于EB-5相关交易的意义。其中包括对USCIS政策手册中的特定措辞、以及其与特区巡回上诉法院判决中不一致的地方进行讨论。

Mirror Lake是一个有多位投资人的直投EB-5项目。交易文件中包括“卖出期权”,即在投资人成为有条件永久居民之后,投资人有权按照购买价格立即赎回其投资。除此之外,投资人还有权选择每年将其投资权益的20%销售给Mirror Lake,持续五年,从其获得有条件永久居留权之后的2年后开始。规定的销售价格应该等于Mirror Lake权益的公平市价。然而,关键的是,行使上述“卖出期权”的前提条件是在相关投资人行使此项期权之时,Mirror Lake具有“充分可用的现金流”。我们成功辩称由于存在此前提条件,因此规定的赎回不属于“保证”赎回;因为无法保证企业在未来是否能够成功、甚至不能保证其是否能够存续。而且即使成功,也无法保证其在某个特定日期具有可用的现金流。

法院同意满足“at risk”的要求是“必须有损失的风险以及获得收益的机会”。在本案中,明显是存在收益机会的,因为如果企业非常成功,投资人将不会行使其选择权。问题的关键在于是否存在损失风险。因此法院指出:“本案中,如果没有充分的现金流,则存在损失风险;如果企业非常成功,则存在收益机会(毕竟期权说到底就是选择权)。”

政府援引了之前的Matter of Izummi的判例。非常重要的一点是,这是联邦法院首次认为Matter of Izummi判例被过于宽泛地解释,导致USCIS利用其来决绝很多EB-5申请。法院限制了Matter of Izummi判例中禁止赎回投资协议的适用范围,认为其只适用于在没有风险的情况下退还资本的保证。它明确指出,Matter of Izummi案判例并不适用于像Mirror Lake这样的投资,因为如果企业不能成功,投资人就会有亏损的风险。换言之,联邦法院认为Matter of Izummi判例的适用范围仅限于在赎回时没有前提条件的投资。正如法院所述,如果“是否能赎回投资取决于企业是否成功”,则相关投资应该视为“at risk”。

此判决与USCIS政策手册中的规定不一致,导致USCIS政策手册中关于赎回、以及哪些协议构成不允许的债务协议的所有内容都需要进行修改。法院的判决为在EB-5交易文件中包含赎回条款提供了法理基础。更重要的是,此项判决为在此问题上等待RFEs和NOIDs的项目和投资人、以及针对涉及到“at risk”和“保证赎回”的之前否决决定向联邦法院提起上诉提供了法律框架。

下列内容摘录自USCIS政策手册,我们认为这些内容是不正确的,与上诉法院的意见书相违背:



“具有在达到永久居留条件之后尽快退出投资的明显意图的协议,将可能构成不被允许的债务协议。”

“一般来说,申请人可能不会在明知有意愿的买家将在某个时间、或者按照某个价格购买其投资的的情况下签订协议。”

“移民投资人与新的商业企业之间签署的任何协议,如果其中规定了投资人具有赎回投资的合同权利,则将构成不被允许的债务协议。在这种情况下,相关投资资金不构成合格的出资要求。”

“由投资人行使的选择权……如果投资人有权赎回…[将构成]不被允许的………协议,[且]不能通过增加其他要求或前提条件予以补救,例如回购证券以现金的可用性为条件;……或者投资人可能不会选择行使相关权利。”

“在定义不被允许的协议时,并不要求保证赎回投资。只要规定了投资人有权要求回购,不论新的商业企业是否有能力回购,都将构成不被允许的债务协议。”

 “授予申请人期权,允许其要求新的商业企业在某个特定时间、或者在发生特定事件后(例如:申请人去除永久居留权条件)、或者按照规定价格(不论是固定价格、还是按照固定公式计算)赎回其持有的所有或部分权益的协议,[都构成]……不被允许的债务协议。”


我们一直主张美国移民局关于“at risk”、“保证赎回”和“债务协议”的政策是不合法的。我们很感激联邦巡回上诉法院同意我们的意见。我们希望,此判决将有助于正以上述理由被质疑、或者之前的申请以上述理由被拒绝的众多投资人和项目开发商,以及能帮助到未来继续开发各种投资工具的EB-5项目开发商。

本文中的材料不构成直接的法律建议,仅供参考。收到或者阅读本文并不会建立任何律师与委托人关系。在需要与移民相关的具体问题时,本文中的信息不能用于替代正式的法律意见。

作者:H. RONALD KLASKO
原文链接:

https://www.klaskolaw.com/news-politics/successful-litigation-challenging-uscis-interpretation-of-guaranteed-redemptions/?utm_medium=email&utm_campaign=Blog%20Successful%20Litigation%20Challenging%20USCIS%20Interpretation%20of%20Guaranteed%20Redemptions&utm_content=Blog%20Successful%20

【免责声明】文章根据H. RONALD KLASKO所著文章翻译,版权归原作者所有,信息仅供分享。若有来源标注错误或侵犯了原作者的合法权益,请持权属证明与我们联系,我们将及时更正,删除。本公众号平台不对文章内容真实性承担任何法律责任。我们致力于保护原作者版权,如涉及涉及,也请第一时间联系我们进行处理,谢谢!

分享到:
收藏 邀请
"移民超市"推荐优秀移民律师
Robert Divine
Robert Divine
前美国移民局代理局长,著名的EB-5移民律师
Ronald K lasko
Ronald K lasko
美国最著名的移民律师,他精通EB-5和E-2投资移民签证。
Kent Gubrud
Kent Gubrud
专业从事律师职业已超过27年,知名移民律师
David Hirson
David Hirson
前美国移民律师协会投资者签证委员会主席;是EB-5中国市
李汉君
李汉君
谙熟美国移民法,在EB-5行业有着丰富的经验、办事认真负责
孙虹 Alice H.Sun
孙虹 Alice H.Sun
获得中国社会科学院法学研究所法学硕士学位,并赴美继续学习法
Darren Silver
Darren Silver
联合律师事务所的创立人,多次荣获最佳EB-5移民所奖
丘岩 Peter Y. Qiu
丘岩 Peter Y. Qiu
自一九九九年, 在美国中西部金融商业重镇–芝加哥市–开业以来


声明: 本网站仅作一般参考之用。这并不代表要约或招揽购买出售任何证券。 本网站新闻部分,文章内容援引、转载自其他媒体新闻,所有相关新闻内容,不代表本网立场。

在线咨询
咨询电话
扫一扫

扫一扫
获取一手资讯

返回顶部