总结2012年度美国行政上诉办公室(AAO)EB-5签证决定

admin

　　以下是美国移民局最新发布的，从B7和K1“文件夹”进行分析的，有关2012年美国行政上诉办公室对EB-5投资移民签证决定以及B7和K1申请提交情况的总结。下文还讨论了一些在这些案例当中出现的，可能具有广泛意义的问题，尤其是关于确定国家目标就业区和计算直接创造就业的有效性。

　　北卡罗莱纳的一位申请人表示，他无法根据行政上诉办公室的规定，证明他的项目是一个代表政府运营的非盈利性国家经济发展实体或地方经济发展实体。换句话说，这个经济实体无法证明地方政府出于发展经济的目的集资到的4300万美元，实际上区域中心申请人没有得到分毫用于企业运营。

　　这位申请人递交了一些他想为之努力的项目实例，这些项目在非区域中心的地方完工。并且申请人还提交了一份RIMS II方法指南的附件，要求移民局有10个或12个两位数或三位数的NAICS（北美行业分类标准）编码，但是AAO驳回了这些申诉，理由是内容不够中肯，不能证实其提供了有关创造就业的“可证实细节”，同时这些材料在之前提交的申请材料中就已经有了。

　　注意：这种情况下，美国移民局会拒绝I-924申请，但是会给出相关理由，以免其他拒绝申请的理由在法庭上不是那么有力时，这些理由能够作为备选发挥作用。

　　申请人似乎一直在为挑战美国移民局规定的法律诉讼打基础。美国移民局法规规定，区域中心的申请要提供“可证实的细节”。但根据之后颁布的有关经费的条款来看，申请只需要提供“大概的预测”。

　　一位印度人的类似的申请中，有一个涉及12个公司的经济发展实体，却没有明确的商业计划书。这位申请人提交的最明确的计划是是一个酒店项目计划书。但AAO对这个计划书进行了分析之后发现，这个计划书缺少相关细节材料，并且实际将会创造的就业与计划创造就业数量不符。另外，AAO还发现了两个桥梁建设项目中其他不明确的地方，以及创造就业数量不符的情况。在对这个酒店项目以及“酒店的建造将产生520个直接或间接就业机会”的预测进行讨论的过程中，AAO做了一个这样的开场白：“由于这份商业计划书没有提供任何时间表证明建筑工人的工作将会存续至少两年，所以申请人不能把这些就业机会计算在内。”

　　这个结论，就其创造出来的间接建筑就业岗位而言，违反了美国移民局2009年12月11日发布的备忘录，以及详细讲述了这一内容的美国移民局裁定官实际操作手册，还违反了一些近期批准通过的区域中心I-526申请。所以势必会对市场上一切待定的项目产生冲击。我们只能希望如果申请人的分析没能对直接就业和间接就业进行区分，AAO能不小心忽视了更广意义上对于直接就业和间接就业的差别对待。

　　目前，行政上诉办公室仍然需要申请人提供“可证实的细节”来证明区域中心所直接创造的就业机会，申请还需要详细的商业计划书，以及有关资金来源和路径的确切证明。行政上诉办公室认为目标就业区域的延续需要同美国移民局详细说明规模更大的，同时需要在最新数据生效的这段时间里（通常是晚春）招募投资人的项目。AAO关于创造就业规定可能是要将申请人的焦点集中到直接就业机会上。有些申请人或许不了解移民局对于间接创造就业和直接创造就业的规定，但是美国移民局的相关说明会有所帮助。

         【英文原文出自EB5新闻网，本文系移民超市原创翻译，未经允许，不得转载！】